106 статья ук рф что значит

Особенности потерпевшего при квалификации деяния по ст. 106 УК РФ

106 статья ук рф что значит

Вакалюк Е. С. Особенности потерпевшего при квалификации деяния по ст. 106 УК РФ // Молодой ученый. — 2012. — №9. — С. 204-206. — URL https://moluch.ru/archive/44/5369/ (дата обращения: 13.10.2019).

В качестве факультативного признака объекта преступления принято выделять личность потерпевшего. Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшим в результате совершения деяния, предусмотренного ст. 106 УК РФ во всех случаях является новорожденный ребенок. В этой связи необходимо рассмотреть признаки новорожденности.

Это возрастной период, в который происходит первичная адаптация ребенка к окружающему миру.

У ребенка к моменту рождения оказываются достаточно развитыми обоняние, тактильная, болевая, температурная, вестибулярная и кинестетическая чувствительность.

В первые же дни жизни фиксируются способности слышать и различать звуки по высоте, тембру и громкости, видеть и различать зрительные стимулы по форме, величине, конфигурации. В этот период происходит настройка ребенка на общение со взрослыми.

Новорожденным является младенец, который появился на свет живым, способен продолжить жизнь вне материнского организма.

Чтобы плод был жизнеспособным, он должен достигнуть известной степени зрелости и не иметь уродств, не совместимых с жизнью [1,c.173].

В каждом заключении судебно – медицинской экспертизы должна устанавливаться жизнеспособность ребенка, что является необходимым для правильной квалификации деяния.

В уголовном законодательстве не раскрывается понятие новорожденный ребенок и не содержит указания на сроки, в течение которых ребенок является таковым. Медицинские науки различной направленности также не дает конкретного ответа на данный вопрос, в связи с чем возникают определенные трудности, которые могут в последствии повлечь неверную квалификацию.

Так, в педиатрии период новорожденности признается равным одному месяцу, в акушерстве – одной неделе, в судебной медицине – одним суткам [2,c.31]. Какой срок применять на практике остается открытым и на законодательном уровне на сегодняшний день не решен.

В литературе были высказаны различные мнения. Стоит, на наш взгляд, согласится с мнением Э.Ф. Побегайло, что перечисленные критерии должны использоваться в зависимости от особенностей объективной стороны рассматриваемого деяния.

Он говорит, в случае убийства ребенка во время или сразу же после родов для определения периода новорожденности должен использоваться судебно-медицинский критерий, в остальных случаях должен использоваться педиатрический критерий [3,c.

238].

Кривошеин П. указывает, что течение суток следует исчислять с момента полного выхода ребенка из организма матери. Если же лишение жизни произошло во время физиологических родов, то будет иметь место либо невиновное причинение вреда, либо искусственное прерывание беременности, в зависимости от обстоятельств.

Считаем, что данная позиция противоречит законодательству, поскольку законодатель предусмотрел убийство новорожденного во время родом, а именно с момента их начала, то есть с момента начала схваток.

Предполагается, что в данный момент ребенок является «условно» новорожденным, поскольку в факте его живорождения необходимо удостоверится.

Также считаем неприемлемой позицию, что в каждом конкретном случае нужно устанавливать свой промежуток времени в течение которого ребенок будет являться новорожденным [4,c.174].

Приемлемой является позиция, что новорожденным должен признаваться ребенок, если какая – либо часть его тела появилась из утробы матери в процессе физиологических родов и до прекращения особого психофизиологического состояния матери, вызванного родами.

Согласно данной позиции получится обобщенный критерий, который охватывает в себе три вышеуказанных. Введение такого критерия, несомненно, облегчит деятельность правоприменителя, но в то же время создать разногласия в терминологии уголовного права и медицине.

Также не стоит производить подмену понятий «новорождение» и «жизнеспособность». Отсутствие жизнеспособности в родившемся живым ребенке не имеет значения для квалификации. Если же ребенок родился мертвым, а женщина об этом не знает, тогда действия роженицы квалифицируются как покушение на убийство новорожденного. В данном случае покушение на «негодный» объект.

Представляется, что понятие «новорожденный ребенок» должно быть рассмотрено как минимум на уровне судебной практики в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором также должны быть рассмотрены вопросы, касающиеся начала жизни и начала ее уголовно – правовой охраны. Также в Пленуме должны быть рекомендации для органов предварительного расследования по наиболее точному установлению и доказываю состояния матери, возникшего вследствие родов и продолжающегося до момента совершения убийства новорожденного.

Послеродовой период, в течение которого происходит восстановление женского организма, длится 6-8 недель после родов [5,c.29]. Именно с данным состояние связано выделение ст. 106 УК РФ в привилегированный состав преступления. Период же новорожденности ребенка равен в педиатрии 4 неделям.

Исходя из этого следует, что временные сроки новорожденности ребенка и особого состояния матери, вызванного родами не совпадает.

В связи с этим, представляется, что для более точной квалификации в данном случае понятие «новорожденный ребенок» необходимо заменить понятием «ребенок», а данную статью назвать «Детоубийство».

Согласно диспозиции рассматриваемой потерпевшим может быть только один новорожденный ребенок. Сразу же возникает вопрос – как квалифицировать подобное деяние при многоплодной беременности.

Не смотря на то, что многоплодные беременности составляют не более 1,5 % от их основной массы, жизнь каждого ребенка должна быть защищена в равной степени.

Полагаем, что убийство близнецов серьезно повышает степень общественной опасности содеянного, и в связи с этим считаем необходимым дополнить рассматриваемую норму второй частью, которая будет предусматривать ответственность матери за убийство двух или более детей.

Более наглядно такая ситуация видна на примере: 32-летняя жительница города Кстова Нижегородской области обвиняется по ст. 106 УК РФ по факту убийства двух новорожденных дочерей. Согласно материалам уголовного дела, в 2004-2005 годах Т. проживала вместе со своим находящимся в розыске сожителем и двумя детьми в квартире у отчима сожителя.

После задержания сожителя в апреле 2005 года Т. осталась проживать в той же квартире вместе со своими детьми. Забеременев осенью 2005 года от своего знакомого, личность которого следствием не установлена, обвиняемая, опасаясь, что ее прогонят из квартиры, пыталась прервать беременность, но за медицинской помощью не обращалась.

После родов, произошедших днем 26 апреля в квартире, Т. решила убить двух новорожденных девочек с целью сокрытия от матери и отчима своего сожителя факт своей беременности и родов. Сначала она поместила детей в кастрюлю с водой, а затем, чтобы добиться смерти новорожденных, положила их в полиэтиленовый пакет и плотно завязала его.

Оба ребенка скончались от асфиксии [6].

В данном случае квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ невозможна, поскольку ст. 106 УКРФ по отношению к ст.105 УК РФ является специальной.

Если исходить из того, что убийство двух новорожденных будет учитываться судом при назначении наказания (а ст.

106 УК РФ предусматривает лишение свободы до пяти лет), то, как нам кажется, не будет реализован в полной мере принцип справедливости назначения наказания.

В завершении исследования объекта преступления стоит еще раз отметить, что жизнь человека является высшей ценностью демократического общества, а право на жизнь закреплено основным законом РФ и международными актами.

Источник: https://moluch.ru/archive/44/5369/

Подстрекатель и исполнитель, обладающий признаками специального субъекта; исполнитель и подстрекатель, обладающий признаками специального субъекта: некоторые вопросы квалификации их соучастия

106 статья ук рф что значит

В частности, если муж подстрекает жену, являющуюся матерью их новорожденного ребенка, убить этого ребенка, и мать убивает его, то налицо соучастие в каком преступлении? На первый взгляд, ответ очевиден – в убийстве матерью новорожденного ребенка, предусмотренного ст. 106 УК РФ, ведь лица соучаствуют в конкретном преступлении (ст. 32 УК РФ).

Однако, так ли это? Ведь закон связывает убийство матерью новорожденного ребенка с обстоятельствами, относящимися исключительно к матери: с ее психофизиологическим состоянием во время родов или сразу после их окончания либо с ее психическим расстройством, не исключающим вменяемости либо с объективной психотравмирующей ситуацией.

В связи с этим, если привлечь мужа-подстрекателя за соучастие в данном преступлении, то на него распространится «значительное смягчение наказания матери за убийство ею своего новорождённого ребёнка» [1], но эти факторы не относятся к личности мужа-подстрекателя и не должны оказывать смягчающего влияния на квалификацию его действий.

В связи с этим действия подстрекателя должны квалифицироваться как подстрекательство не к убийству матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), а к убийству лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии[2], предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=c3qcC0o0pQ8

Такого мнения, полагаем, придерживается ряд ученых: Э.Ф. Побегайло, В.В. Ераксин.

Первый, правда, пишет применительно к данному случаю о соисполни­телях, действия которых следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ, так как обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяются[3].

В.В. Ераксин же пишет о всех соучастниках, отмечая, что поскольку субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только мать новорожденного, достигшая 16 лет, все остальные участники преступления несут ответствен­ность по ст. 105 УК РФ [4].

Вместе с тем, по нашему мнению, такая квалификация, справедливая по своей сути, нарушает положения ст. 32 УК РФ. Чтобы этого не было, вероятно, необходимо внести коррективы в редакцию ст. 32 УК РФ. Однако, прежде чем это пытаться сделать, представим наш пример с теми же соучастниками, но выполняющими иные роли, и рассмотрим его.

Подстрекателем к убийству новорожденного является его мать, а исполнителем ее муж-отец данного ребенка.

Мать зачастую в силу эмоциональной и физической истощённости, хотя и желает наступления общественно опасного последствия в виде смерти своего новорожденного ребёнка, но не может добиться этого самостоятельно по объективным причинам. В связи с этим она просит осуществить задуманное своего мужа, что последний «собственноручно» и делает.

Муж будет являться исполнителем преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, его действия будут квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК РФ. Однако возникают те же вопросы о квалификации соучастия: «Как квалифицировать действия матери?».

Как подстрекательство к убийству, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, или как подстрекательство к убийству матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), ведь она является субъектом этого преступления? В каком преступлении мать соучаствовала – в предусмотренном «в» ч.

2 ст. 105 или 106 УК РФ?

В первом случае квалификации (ч. 4 ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) ответственность существенно строже (лишение свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы), чем во втором (ч. 4 ст. 33 и ст. 106 УК РФ) – лишение свободы до 5 лет.

Однако, если допустить такую квалификацию, то не учитываются смягчающие обстоятельства, связанные с матерью, как со специальным субъектом иного преступления (ст. 106 УК РФ). Да и, фактически получается, что матери лучше убить своего новорожденного ребенка самостоятельно, нежели кого-то уговаривать совершить это преступление за неё, поскольку ответственность по ст. 106 УК РФ гораздо мягче.

Квалифицировать действия матери как подстрекательство к убийству матерью новорожденного ребенка по ч. 4 ст. 33 и ст. 106 УК РФ также не представляется правильным и логичным, поскольку соучастник преступления не может привлекаться к ответственности за соучастие по другой статье, нежели привлекается исполнитель этого преступления.

Между тем, практика пошла именно по этому пути.

Так, Мурманский областной суд осудил Широкову А.А. и Качинскую С.Н. за соучастие в убийстве новорождённого ребёнка. В конце марта 2007 года Широкова родила жизнеспособного ребёнка.

Роды прошли нормально, Качинская помогала Широковой и принимала ребенка, который родился живым, кричал и дышал нормально. По указанию Широковой она перерезала ножницами пуповину и передала ребенка Ж.

, которая во что-то завернула его, Широкова сказала, что ребенка нужно выбросить на помойку, так как он ей не нужен. По просьбе Широковой Ж. завернула ребенка в кофту, он был жив и кричал.

Широкова попросила ее, Качинскую, отнести пакет с ребенком на помойку и выбросить, так как самой ей после родов было трудно сделать это. Она согласилась выполнить просьбу Широковой, понимая, что на улице ребенок обязательно умрет, и в пакете вынесла его и выбросила в мусорный контейнер возле дома.

Действия Широковой были квалифицированы судом по ч. 4 ст. 33, 106 УК РФ, а действия Качинской по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия Верховного суда РФ по уголовным делам оставила квалификацию без изменений [5].

Однако данная квалификация не является на наш взгляд обоснованной и правильной. На основе ранее изложенного, мы можем сделать вывод о том, что правильной будет в данном случае квалификация действий Широковой по ст. 106 УК РФ без ссылки на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

Аналогичное решение предлагала еще в конце XIX века редакционная Комиссия, подготовившая проект Уголовного уложения. Она отмечала, что если детоубийство учинено несколькими соучастниками, постановления ст. 391 будут применяться к виновной матери, каково бы не было ее участие, т.е. была ли она физической исполнительницей, подстрекательницей или пособницей.

Также не меньший интерес вызывает иной приговор, вынесенный Челябинским областным судом. Так, Ермакова А.С. и Запольских Д.В. были осуждены за соучастие в убийстве новорождённых детей. В утреннее время 7 октября 2004 года Ермакова А.С., находясь в доме по адресу родила живого младенца мужского пола. Роды у Ермаковой принимал ее сожитель Запольских Д.В.

После рождения мальчика Ермакова, осознавая, что не имеет средств на его содержание, и, не желая воспитывать ребенка, решила его убить, также осознавая, что мальчик в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии, Ермакова уговорила своего сожителя Запольских совершить убийство новорожденного.

Выполняя указания и советы Ермаковой, осознавая, что мальчик в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии, Запольских, действуя с целью убийства новорожденного мальчика, взял находящийся в доме таз, наполнил его водой, принял у Ермаковой новорожденного мальчика. После чего на длительное время поместил новорожденного мальчика в таз с водой лицом вниз, тем самым перекрыв доступ воздуха в организм младенца.

Во второй декаде августа 2006 года в утреннее время Ермакова А.С., находясь в доме по адресу: родила живого младенца женского пола. Роды у Ермаковой принимал ее сожитель Запольских Д.В.

Ермакова уговорила своего сожителя Запольских совершить аналогичное убийство новорожденной.

Суд квалифицировал действия Ермаковой как подстрекательство к убийству лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (по ч. 4 ст. 33 и п. «в» ч. 2 ст.

105 УК РФ), а действия Запольских как оконченное убийство, к которому его подстрекала Ермакова (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Коллегия Верховного суда РФ по уголовным делам также оставила квалификацию без изменений в кассационной инстанции [6].

Неполноценность квалификации, данной судом, а также ее формальное противоречие положениям ст. 32 УК РФ мы отмечали ранее. В целях устранения этого de lege ferenda можно предложить следующую редакцию ч. 4 ст.

34 УК РФ: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьёй, несёт уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника, если действия (бездействие) этого лица не образуют самостоятельный состав преступления ».

Действие предложенной редакции нормы ч. 4 ст. 34 УК РФ можно гипотетически верифицировать логикой рассуждения о привлечении соучастников за государственную измену (ст. 275 УК РФ) и шпионаж (ст. 276 УК РФ), субъекты преступления которых специальные.

Субъектом государственной измены (ст. 275 УК РФ) является российский гражданин, а субъектом шпионажа (ст. 276 УК РФ) – иностранный гражданин или лицо без гражданства.

Поскольку субъектом совершения шпионажа как самостоятельного преступления (ст. 276 УК РФ) может быть только иностранный гражданин или лицо без гражданства, то вправе de jure посчитать невозможным соучастие в данном преступлении с российским гражданином.

Однако такое соучастие фактически возможно и не привлекать российского гражданина к ответственности за соучастие, в том числе за подстрекательство к шпионажу (ст.

276 УК РФ) – в преступлении против безопасности российского государства, – непозволительная халатность и в связи с этим нельзя оставить квалификацию соучастия в данном преступлении без внимания [7].

Шпионаж, как известно, является также формой иного самостоятельного преступления – государственной измены (ст. 275 УК РФ).

В литературе отмечалось, что шпионами не могут быть российские граждане [8] и что надо исключить эту форму деяния (шпионаж) из государственной измены, но мы так не считаем: шпионить могут и российские граждане (шпионы, шпики, информаторы, агенты всегда были и есть среди сограждан).

Таким образом, подстрекательство к шпионажу иностранного гражданина против безопасности Российской Федерации российским гражданином должно быть квалифицировано в отношении последнего как самостоятельное преступление – государственная измена (ст. 275 УК РФ), а в отношении иностранного гражданина – как шпионаж (ст. 276 УК РФ).

В противоположном случае, когда иностранный гражданин подстрекает российского гражданина собирать сведения в ущерб безопасности российского государства – все с точностью до наоборот: действия исполнителя шпионажа (специального исполнителя) – российского гражданина необходимо квалифицировать по ст. 275 УК РФ, действия подстрекателя – иностранного гражданина – по ст. 276 УК РФ.

Исходя из изложенного, считаем важным отметить объективную необходимость законодательного регулирования данных вопросов соучастия для единообразной правоприменительной практики, с целью чего предлагаем de lege ferenda следующую редакцию ч. 4 ст.

34 УК РФ: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьёй, несёт уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника, если действия (бездействие) этого лица не образуют самостоятельный состав преступления».

[1] Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М., 2017. С. 225. [2] Новорожденный ребенок является малолетним ребенком, чья беспомощность очевидна и названа таковой в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС Консультант Плюс.

Источник: http://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-8/item/252-podstrekatel-i-ispolnitel-obladayushchij-priznakami-spetsialnogo-sub-ekta-ispolnitel-i-podstrekatel-obladayushchij-priznakami-spetsialnogo-sub-ekta-nekotorye-voprosy-kvalifikatsii-ikh-souchastiya

«Портрет детоубийцы»: Анализ приговоров по статье 106 УК РФ

106 статья ук рф что значит

7 июля 2017 | Время чтения 8 мин

Анастасия Большакова, 7 июля 2017, 14:11 — REGNUM Проблема инфантицида (убийство матерью новорожденного ребенка) в последнее время активно обсуждается СМИ в основном в связи с навязыванием обществу так называемых «беби-боксов» в качестве меры профилактики преступления.

К сожалению, инициаторы решения этой проблемы с помощью «беби-боксов» не дают объективных исследований и оценок эффективности «беби-боксов» в профилактике инфантицида. Мы слышим только голословные утверждения, что «ящик» может спасти ребенка от убийства собственной матерью.

Так ли это? Проблема инфантицида требует осмысления для выработки эффективных методов профилактики этого преступления.

Генри Нельсон. Мать отдает своего ребенка. 1855

I Исходные данные

Поиск приговоров по ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» проводился на нескольких сайтах в открытом доступе. Всего было найдено 88 приговоров. Из них на сайте sudrf.ru — 54 приговора, на сайте rospravosudie.com — 31 приговор, на сайте sudebnayapraktika.ru — два приговора, и еще один приговор — на сайте центра оказания правовой помощи.

К сожалению, анализ приговоров, найденных в открытом доступе, имеет некоторые недостатки, так как персональные данные в них удалены. Однако подход к удалению персональных данных у каждого секретаря судьи индивидуальный, поэтому интересная для нас информация в приговорах все же сохранилась. Далее в статье будет указано, какая доля от всех приговоров содержала ту или иную информацию.

Кроме того, большинство приговоров было вынесено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. Это означает, что в приговоре содержится немного информации, но все же ее там достаточно для исследования.

1) Дата вынесения приговора

Судебные решения по ст. 106 УК РФ в данном исследовании охватывают период с 2009 по 2017 годы по дате вынесения приговора.

Год200920102011201220132014201520162017
Число приговоров3131621197144

Приведенные числа не отражают динамику инфантицида в России в зависимости от года: здесь приведены только найденные в открытом доступе приговоры. Общее число преступлений каждый год выше. Более того, общее число приговоров за каждый год должно быть выше, чем было найдено (по какой-то причине приговоры не выкладываются в открытый доступ).

Известно, что по статистике МВД в 2015 году, например, число направленных в суд уголовных дел с обвинительным заключением, либо обвинительным актом составило 51 дело, а для анализа было найдено только 7 приговоров.

Сводный портрет женщины-убийцы новорожденного ребенка

© ИА REGNUM

2) Вид населенного пункта, в котором был вынесен приговор

В данном анализе представлены 47 регионов Российской Федерации и городов федерального значения. Тип и число населенных пунктов, в которых были зафиксированы преступления, показаны в таблице.

Вид населенного пунктаСельская местностьМалый город (менее 50 тыс. чел.)Средний город (50−100 тыс. чел.)Большой город (100−250 тыс. чел.)Крупный и крупнейший город (более 250 тыс)
Число приговоров25227826

Из таблицы видно, что преступления по ст. 106 УК РФ тяготеют к сельской местности и малым городам (53,4% от всех, имеющих информацию о параметре).

26 приговоров (29,5% от всех, имеющих информацию о параметре), вынесенных в крупных и крупнейших городах, можно объяснить как широким диапазоном по численности населения городов (от 250 тыс.

человек до городов-миллионников), так и большой плотностью населения.

Большое число данных преступлений в сельской местности и малых городах можно объяснить депрессивностью этой местности: низким уровнем жизни, отсутствием работы и, как следствие, средств к существованию.

Нужно подчеркнуть, что депрессивность сельских территорий в последние годы растет, становится недоступной медицинская помощь, закрываются ФАПы (фельдшерско-акушерские пункты), детские сады и школы, библиотеки, дома культуры.

Существующая бесперспективность, депрессивность жизни в глубинке вместе с разрушением морально-нравственных норм приводит к отчуждению людей от социума, к противоправному поведению и, как результат, к увеличению числа преступлений. Все это вызывает опасения в связи с тяготением инфантицида к этой местности.

II Анализ параметров подсудимых

В разделе анализируются только те параметры преступниц, которые можно было извлечь из приговоров. Например, возраст преступницы удален во всех приговорах без исключений, поэтому проанализировать его не представляется возможным.

1) Гражданство подсудимой

Подавляющее большинство приговоров вынесено по отношению к гражданам РФ. Только в одном приговоре было явно указано, что подсудимая не являлась гражданкой РФ.

2) Семейное положение подсудимых

Семейное положение подсудимых указано в 46 приговорах (52,3% от всех изученных приговоров).

не замужемзамужемразведенавдова
Число женщин251641
% от всех известных54,334,8%8,7%2,2%

Итого незамужних женщин — 30 (65,2% от всех, имеющих информацию о параметре), замужних — 16 (34,8% от всех, имеющих информацию о параметре). То есть две трети женщин, совершивших преступление, не имели поддержки супруга.

Проверка семейного положения проводится по параметру наличия в приговоре потерпевшего, когда эту сторону представлял не сотрудник опеки. Всего таких приговоров 31 (35,2% от всех изученных приговоров).

Из них потерпевший являлся мужем в 11 случаях, а сожителем в 20 случаях (один отбывает наказание; двое бросили своих сожительниц, получив известие о беременности).

Этот параметр подтверждает, что только одна треть преступлений была совершена замужними женщинами или живущими гражданским браком.

3) Число несовершеннолетних детей у подсудимых

Число несовершеннолетних детей у подсудимых по ст. 106 УК РФ известно в 86 приговорах (97,7% от всех изученных приговоров).

При подсчете числа детей неточную информацию нужно доопределить. В случаях, когда известно, что у женщины есть дети, но неизвестно сколько, пишем «один». В случаях, когда известно, что у женщины более одного ребенка, записываем двух.

Число несовершеннолетних детей0123456
Число женщин14272117511

Среднее число несовершеннолетних детей у подсудимой по ст. 106 УК РФ равняется 1,76 (с точностью 0,12). То есть можно говорить, что в среднем у женщин, совершающих преступление, уже есть двое детей.

14 нерожавших ранее женщин составляют 16,3% от всех преступниц, в то время, как рожавшие составляют 83,7%. Небольшая доля нерожавших женщин, совершивших преступление, может объясняться страхом перед родами.

Возможно, несмотря на предварительное желание убить ребенка, во время родов страх у таких женщин превышает желание скрыть беременность и роды, и женщины обращаются за помощью к медикам.

В дальнейшем в условиях роддома женщины узнают о законном методе отказа от ребенка и отказываются от мысли убивать младенцев.

В приговорах зафиксировано всего 6 женщин, лишенных родительских прав, по отношению к одному или нескольким детям, что составляет 7% от всех, о которых есть такая информация.

4) Образование подсудимой

27 приговоров (30,7% от всех изученных приговоров) содержат информацию об уровне образования подсудимой.

Уровень образованияНеполное среднее образованиеСреднее образование Средне-специальное образованиеВысшее образование
Число женщин13752

48,2% подсудимых, о которых известен уровень их образования, не окончили среднюю школу. 44,4% подсудимых окончили школу или имеют средне-специальное образование. И только 7,4% имеют высшее образование. Из этого можно сделать вывод, что основная масса подсудимых (92,6% от всех, имеющих информацию о параметре) имеет низкий уровень образования.

Джон Эверетт Милле. Без матери и без отца. 1870

5) Наличие места работы

В 54 приговорах (61,4% от всех изученных приговоров) можно найти информацию о том, есть ли у подсудимой место работы. Из них 31 подсудимая (57,4% от всех, имеющих информацию о параметре) имела место работы на момент совершения преступления (либо находилась в отпуске по уходу за ребенком), а 23 (42,6% от всех, имеющих информацию о параметре) не работали.

6) Наличие судимости и привлечения к административной ответственности

75 приговоров (85,2% от всех изученных приговоров) содержат информацию о наличии уголовной судимости у женщин. Из них судимость была зафиксирована у 5 женщин (6,7% от всех, имеющих информацию о параметре).

В двух случаях подсудимые уже осуждены за кражу — ст. 158 УК РФ, в одном случае за присвоение или растрату — ст. 160 УК РФ, в одном случае за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего — ст.

156 УК РФ, и в одном случае женщина осуждена за «преступления в отношении несовершеннолетних детей».

27 приговоров (30,7% от всех изученных приговоров) содержат информацию о привлечении женщин к административной ответственности.

В четырех приговорах (14,8% от всех, имеющих информацию о параметре) указано, что женщины привлекались ранее к административной ответственности.

В двух случаях известно, что они привлекались за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а один раз за нарушение общественного порядка.

Продолжение следует.

Читайте развитие сюжета: Большинство матерей-убийц планировало убийство детей: Анализ приговоров

Источник: https://regnum.ru/news/2298117.html

Защита при обвинении по ст. 106 УК РФ

106 статья ук рф что значит

   Одним из наиболее ужасных преступлений, направленных против жизни и здоровья, как с точки зрения морали, так и общественного мнения, является убийство матерью новорожденного ребенка. Но и в такой ситуации человеку обиняемому в таком преступлении необходима помощь адвоката.

   В соответствии со ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление совершается матерью новорожденного ребенка при следующих обстоятельствах:

  1. Вовремя или сразу же после родов. В соответствии с медицинскими показателями, данным периодом признаются сутки с момента появления ребенка. Убийство новорожденного ребенка в данной ситуации считается совершенным при смягчающих обстоятельствах. Это обусловлено тем, что обычно женщина во время детородного процесса испытывает физические и психические мучения, так как рождение ребенка сопровождается сильными болями, физическим и моральным напряжением, а также большими кровопотерями.
  2. В условиях психотравмирующей ситуации. Как правило, такая ситуация может стать результатом различных факторов. К примеру, таких как непрофессиональное поведение медиков, негативное поведение родственников, близких, а также может стать результатом первичного осмотра ребенка. Необходимо отметить, что такого рода ситуация вызывает у женщины состояние аффекта, эмоциональный всплеск, которые могут привести к утрате волевого контроля над собой. Убийство при данных обстоятельствах может быть совершено в течение одного месяца с момента рождения ребенка.
  3. В состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. В данном случае речь идет о последствиях детородного процесса, особенно в том случае, если имели место тяжелые роды или серьезные послеродовые осложнения, такие как послеродовой психоз. Важно отметить, что наличие такого расстройства напрямую оказывает влияние на способность женщины давать отчет своим действиям, а также руководить ими. Но при этом она не лишена полностью этой способности. В данном случае, как и в указанном выше, убийство можно быть совершено в течение месяца с момента рождения ребенка.

   Отдельно необходимо отметить, что ребенок признается новорожденным тогда, когда он полностью отделился от утробы матери и приобрел первые признаки жизни.

Именно установление хотя бы одного из данных признаков, свидетельствующих о том, что ребенок родился живым, является исключительно важным обстоятельством при квалификации преступления, предусмотренного ст.

106 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   Другим признаком, оказывающим непосредственное влияние на квалификацию преступления, является умышленная вина совершенного деяния. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Стоит отметить, что из-за специфики рассматриваемого преступления, оно чаще всего носит аффективный характер.

Помимо прочего, момент возникновения умысла может оказывать существенное влияние на квалификацию преступления.

   Совершение рассмотренного выше преступления, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет.

   Поэтому в случае, если Вам или кому-либо из Ваших близких пришлось столкнуться с тяжелой жизненной ситуацией, ставшей причиной предъявления обвинения по ст.

106 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо незамедлительно обратиться за помощью к профессиональному адвокату по уголовным делам.

С его надежной правовой поддержкой, вы сможете добиться справедливости и защиты своих законных прав и интересов.

при обвинении по ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в убийстве новорожденного ребенка во время родов
  • оправдательный приговор при обвинении в убийстве новорожденного ребенка после родов
  • оправдательный приговор при обвинении в убийстве новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации
  • оправдательный приговор при обвинении в убийстве новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства
  • освобождение невиновной из-под стражи в зале суда при обвинении в убийстве новорожденного ребенка во время родов
  • освобождение невиновной из-под стражи в зале суда при обвинении в убийстве новорожденного ребенка после родов
  • освобождение невиновной из-под стражи в зале суда при обвинении в убийстве новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации
  • освобождение невиновной из-под стражи в зале суда при обвинении в убийстве новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства

по ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • юридическая консультация у опытного адвоката по сложным уголовным делам
  • обзор судебной практики по данной категории уголовных дел
  • разъяснение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства (при необходимости)
  • оценка судебных перспектив уголовного дела
  • тщательное изучение материалов уголовного дела на предмет их соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства
  • изучение доказательств на предмет их допустимости и законности
  • подготовка, составление и подача заявлений и ходатайств

  • Позвоните нам +7 (925) 016-00-37илиоставьте заявку
  • Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
  • У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
  • Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
  • Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Источник: https://advokatmoskva.info/ugolovnye-dela/uslugi-advokata-pri-obvinenii-v-prestupleniyakh-protiv-zhizni-i-zdorovya/zashchita-pri-obvinenii-po-st-106-uk

Убийство матерью новорожденного ребенка

106 статья ук рф что значит

Какой бы страшной ни казалась ситуация, когда мать убивает своего новорожденного ребенка, но, к сожалению, такая практика в России встречается очень часто.

В интернете и по новостям показывают вопиющие фотографии, делают просто дикие репортажи, оповещают людей о том, что в таком-то городе мать утопила своего новорожденного ребенка в речке, туалете, оставила замерзать на улице или избила до смертельного исхода.

Несмотря на такие безумные вещи, матерей, убивших своих новорожденных детей, привлекают к ответственности за убийство с отягчающими обстоятельствами.

Ответственность за свои деяния женщина несет согласно ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка».

Виды детоубийства, совершаемые горе–матерями

Выделяют 2 вида убийства новорожденных:

  1. Активное – когда мать совершает в отношении ребенка какие-либо действия – душит его, сдавливает, бросает, зарывает и т. п.
  2. Пассивное – когда мать не совершает по отношению к ребенку никаких физических действий, но в результате определенных обстоятельств новорожденный погибает. К пассивному убийству собственных детей можно отнести злостное не кормление младенца, оставление малыша без помощи, в результате чего он может погибнуть от переохлаждения, теплового удара, обезвоживания и т. д.

Виды детоубийства

Статьей 106 УК РФ предусмотрено 4 вида убийства новорожденного ребенка:

  1. Убийство во время родов.
  2. Убийство сразу после родоразрешения (в течение 2–4 часов после родов).
  3. Убийство новорожденного вследствие психотравмирующей ситуации. Такими ситуациями могут стать: тяжелые роды, отказ супруга от принятия ребенка, проблемы в семье.
  4. Убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Вид состава такого преступления материальный. Это означает, что преступление считается оконченным с момента наступления смерти новорожденного.

Субъективная сторона такого преступления характеризуется умыслом, который может быть прямым или косвенным.

Прямой умысел – это значит, что мать желала смерти своему ребенку. Косвенный (непрямой) умысел означает, что мать сознательно допускала смерть своего малыша.

Субъект этого преступления – специальный. Это значит, что субъектом может выступать только мать, которая достигла возраста 16 лет.

Привилегированность состава преступления

Статья 106 УК РФ стоит отдельно от других статей Уголовного кодекса. Дело в том, что за лишение жизни матерью новорожденного законодатель предусмотрел более мягкие санкции, чем за обычное убийство.

А само преступление он списывает на то, что у роженицы во время родов может нарушиться психическое состояние.

После родов некоторые женщины становятся неадекватными, их посещает мысль убить новорожденного малыша.

Такие нездоровые мысли могут быть связаны с семейными проблемами, изменой супруга, бедностью и т. д.

Уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребёнка в 2019 году

Согласно ст. 106 Уголовного кодекса РФ женщина, убившая своего ребенка во время или сразу же после родов или совершившая такое тяжкое преступление при условии каких-либо психических расстройств, несет такое наказание согласно УК РФ:

  • ограничение свободы (осужденная не изолируется от общества, но по постановлению суда она должна соблюдать определенные запреты и выполнять конкретные обязанности) сроком до 4 лет;
  • принудительные работы (привлечение осужденной к оплачиваемому труду в исправительных центрах с выплатой заработной платы) сроком до 5 лет;
  • лишение свободы на срок до 5 лет.

При вынесении вердикта в отношении женщины, совершившей убийство своего новорожденного ребенка, судья учитывает степень и характер преступления, обстоятельства, которые могут смягчить наказание, позитивные особенности подозреваемой, влияние наказания на дальнейшую жизнь ее семьи и др.

В качестве смягчающих обстоятельств может выступать:

  • полное признание вины подозреваемой в совершении детоубийства;
  • раскаяние женщины в совершении преступления;
  • помощь подозреваемой в раскрытии дела;
  • наличие у виновной других несовершеннолетних детей;
  • отсутствие судимости ранее и др.

Судебная практика по ст. 106 УК РФ

Практически во всех делах, связанных с убийством матерью новорожденного ребенка, такое преступление рассматривается судом по привилегированному составу.

Даже если мать применила по отношению к ребенку самый жестокий способ убийства, все равно судья рассматривает такое убийство, как совершение страшного греха в неадекватном состоянии. Приведем примеры из практики:

Пример 1. Мать, родившая здоровую девочку, по каким-то непонятным для следствия и суда причинам, осознавая последствия своих действий, положила младенца на дорогу и нанесла ему удары камнем в область головы.

Затем она несколько раз поднимала малышку и с силой бросала ее на асфальт. Судья приговорил горе-маму к 3 годам лишения свободы.

Смягчающими обстоятельствами наказания подсудимой стали: наличие трех несовершеннолетних детей, а также активное способствование самой подсудимой раскрытию и расследованию преступления.

Пример 2. Женщина, родившая мальчика самостоятельно дома, подбросила, точнее, перебросила через забор своего сына соседям зимой в 10-градусный мороз. Ребенок скончался от переохлаждения. В суде 25-летняя женщина призналась в содеянном.

Свой дикий поступок она объяснила тем, что не хотела, чтобы ее родители узнали о беременности. Адвокат обвиняемой представил суду справку о том, что его подзащитная состоит на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость».

Суд постановил решение о принудительном лечении подсудимой в психиатрической лечебнице.

Пример 3. Женщина, родившая в роддоме девочку, через несколько дней после возвращения с ней домой решила избавиться от нее. Она задушила ребенка, надев на него мусорный пакет, и выбросила грудничка в контейнер.

В суде женщина призналась в детоубийстве, но не смогла сказать, по какой причине она совершила такой грех. Ей была назначена психиатрическая экспертиза, по результатам которой женщину признали здоровой, вменяемой.

На этом основании суд приговорил женщину к 5 годам лишения свободы.

Пример 4. Несовершеннолетняя беременная женщина самостоятельно родила ребенка, после чего в состоянии аффекта бросила тело младенца в выгребную яму. На следствии женщина рассказала, что действительно была беременна и родила малыша в туалете.

Ребенок быстро вышел и упал в дырку унитаза, а женщина не смогла его достать. Суд признал подозреваемую виновной, указав, что преступление она совершила умышленно. Психиатрическая экспертиза показала, что женщина здорова.

Суд приговорил 16-летнюю подозреваемую к принудительным работам сроком на 5 лет.

Пример 5. Мать четверых детей была приговорена судом к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии за детоубийство новорожденного. После родов горе–мама плохо себя чувствовала. Когда муж ушел на работу, оставив ее с детьми, женщина решила отдохнуть.

Когда новорожденный ребенок начал плакать, женщина положила его лицом в подушку, чтобы не слышать его плач. Ребенок еще какое–то время плакал, но вскоре затих – умер от удушья. На судебном заседании женщина опровергала факт детоубийства, но суд приговорил ее к наказанию по ст.

106 Уголовного кодекса.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/ubijstvo-materyu-novorozhdennogo-rebenka-st-106-uk-rf/

ЗнайПрава
Добавить комментарий